Мои первые впечатления от Гештальта

Мои первые впечатления от Гештальта вполне себе положительные. Я давно пришел к выводу, что субъект-объектные отношения подходят больше для изучения феноменов и их описания. Например, врач наблюдает и описывает симптоматику пациента и дает рекомендации. Также мне нравится идея о том, что человек, в общем, здоров, ведь как-то он дожил до сегодняшних лет со всем своим набором неврозов и багажом психологических травм, сам отрегулировался, но в один прекрасный момент произошел сбой и предыдущий способ поддержания психологического гомеостаза перестал справляться или вообще больше не подходит. В Гештальте основную роль играет контакт, то есть субъект-субъектные отношения и задача терапевта помочь клиенту найти новый рабочий способ поддержания жизнедеятельности. Возможно, будет так же как было до сбоя, возможно лучше, а иногда клиенту захочется узнавать себя больше, что для меня абсолютно точно можно делать только через другие субъекты. Почему бы не делать это с более адекватными? :) То есть с терапевтами.
Так как невроз или давайте назовем проще — «неэффективное поведение» (поведение, которое не приносит желаемых результатов) проявляется и развивается в контакте с субъектами, с социумом, то и обнаруживать его и его неэффективность удобнее эффективнее в субъект-субъектных отношениях. Развивать невроз, живя в лесу, без себе подобных и контактируя только с медведями, будет невозможно, да и некогда, там все просто и прозрачно, медведь просто не поймет тот или иной ваш закидон, у него же нет невроза, которым он  сможет зацепиться за ваш, поэтому он или уйдет или съест вас вместе с неврозом. Или, взять например исторический аспект, проявил человек психопатичность в отношении другого субъекта — получил в ответ булыжник от сородича или от индивидуума из другой группы/племени. Можно быстро отрегулировать свои способы поведения внутри племени или с племенем у дальней сосны. Никакой вам депрессии, как лег с депрессией, так и съели, причем вполне вероятно, что не только медведи, но и те, что из племени у сосны. Но если, те, что из племени у сосны, это уже контакт, неудачный пока еще для одного из субъектов, так как он превратился в объект. Современный же социум и цивилизация дала возможность усложняться человеческим реакциям и поведению. Дала, продолжает давать и поддерживает. С одной стороны это дает возможность многоплановому развитию психики, с другой развивает неврозы, да и более тяжелые психические расстройства.
Меня начала укреплять идея о том, что не «пациент-идиот» пришел к «психологу-гению», а два человека ищут решение. В этом для меня и есть субъект-субъектные отношения и гуманистический подход. Я думаю, такой формат отношений больше подходит для излечения и поиска решения, нежели формат субъект-объектных отношений. Уже не секрет, что если есть эмоциональный контакт с другим субъектом лечение соматических болезней проходит быстрее. В пользу этой идеи и говорит, что психологи об клиентов тоже лечатся (правда многие скрывают или не понимают), поэтому, чем более высокомерен психолог и знает «как надо», тем менее он может помочь клиенту и себе, потому что каждый из субъектов лучше знает, как помочь себе самому (так как психика имеет возможность к саморегуляции), а не другому и только находясь в контакте, может произойти чудо, причем с обоими.